És possible que ens retornin la plusvàlua municipal quan venem per menys del que vàrem comprar?

[et_pb_section admin_label=”Sección” fullwidth=”off” specialty=”off”][et_pb_row admin_label=”Fila”][et_pb_column type=”4_4″][et_pb_text admin_label=”Texto” background_layout=”light” text_orientation=”left” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid”]

El cas és real. Una empresa d’Irun va comprar el 2003 una finca per més de 3,1 milions d’euros. El 2014, onze anys després, se la va vendre per 600.000 euros. Entremig hi va haver la gran crisi del sector immobiliari. Tothom sap que el mateix pis valia molt més el 2007 que ara. Doncs bé, els propietaris d’aquesta finca van haver de pagar el denominat impost sobre l’increment del valor dels terrenys de naturalesa urbana (IIVTNU), més conegut popularment com la plusvàlua municipal. En concret, van haver de pagar a l’Ajuntament 17.899 euros. La incongruència: pagar un impost per la revalorització d’un bé que en realitat ha provocat pèrdues de 2,5 milions d’euros, en aquest exemple. El motiu és que l’impost es calcula en funció del cadastre, un registre molt sovint desactualitzat.

El cas no és únic. N’hi ha molts a tot l’Estat. I diferents tribunals s’hi han pronunciat. Algunes sentències, sobretot dictades a Andalusia i a les Canàries, mantenen que l’impost s’ha de pagar encara que hi hagi pèrdues. Però altres tribunals, per exemple de Navarra, Aragó i Catalunya, interpreten que aquest impost no s’ha de pagar quan hi ha pèrdues. De jurisprudència n’hi ha de tota mena. Fins i tot el Tribunal Suprem es va pronunciar sobre un assumpte similar ja fa molts anys, en una sentència del 29 d’abril del 1996, en què deia que “només hi ha fet imposable si hi ha increment del valor”.

Per sortir de dubtes, el magistrat Carlos Coello, titular del jutjat del contenciós número 3 de Sant Sebastià, que és el que havia de decidir sobre el recurs presentat per l’empresa propietària de la finca d’Irun, va decidir no sentenciar i va elevar una qüestió de constitucionalitat al Tribunal Constitucional, que la va admetre a tràmit. Ara l’alt tribunal s’haurà de pronunciar. I tal com està plantejat el recurs podria declarar inconstitucional l’impost, cosa que tindria un impacte directe sobre les finances municipals.

El jutge argumenta que hi podria haver una possible infracció del principi de capacitat contributiva de l’article 31 de la Constitució, que estableix que ningú ha de pagar impostos per sobre de la seva capacitat econòmica. També apunta a una possible infracció de l’article 24 de la Constitució, perquè la llei que regula aquest impost no permet la prova en contrari.

Fins que arribi el moment, molt són els venedors que estan reclamant el retorn d’aquest impost i, en molts casos, ho estan aconseguint.

Si sou del que heu venut tenint una pèrdua de valor patrimonial, però heu pagat igualment l’impost, adreceu-vos al professional que us va gestionar l’operació perquè ho tramiti.

Ramon Balsells
Gerent Balsells Zaragoza Gestió S.L.

[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][et_pb_row admin_label=”Fila”][et_pb_column type=”4_4″][et_pb_cta admin_label=”Llamada a la acción” title=”Volver a todos los artículos de interes” button_url=”https://acelobert.com/articulos-interes/” url_new_window=”off” button_text=”DESTACADOS” use_background_color=”on” background_color=”#2d81c1″ background_layout=”dark” text_orientation=”center” use_border_color=”off” border_color=”#ffffff” border_style=”solid” custom_button=”off” button_letter_spacing=”0″ button_use_icon=”default” button_icon_placement=”right” button_on_hover=”on” button_letter_spacing_hover=”0″] [/et_pb_cta][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section]

Post a Comment